Прочетен: 35556 Коментари: 56 Гласове:
Последна промяна: 30.11.2015 12:53
Независимо от успешното възстановяване на българската държава при братята на Калоян, на тях Константинопол не им признава царско достойнство. Едва през юни 1203 г., когато флота на кръстоносците обгражда император Алексий ІІІ Ангел в столицата му на Босфора, той търси помощ от Калоян и обещава да признае царската му титла.
Изглежда още в първите години от своето управление цар Калоян (1197 - 1207) обмисля как да бъде признат от папата за крал.
На 14 декември 1199 г. папа Инокентий ІІІ изпраща писмо до Калоян, което архипрезвитерът на Бриндизи Доминик занася в българската столица Търново. В това писмо папата твърди, че изпраща пратеник, понеже „чухме, че твоите предци са произлезли от благороден род на град Рим“ (ЛИБИ, С., 1965, т. 3, с.308).
Очевидно е, че папата изпраща специален пратеник с писмо до цар Калоян, понеже до него е достигнал слух, че българския цар е склонен на уния с католически Рим.
Както става ясно от отговора на Калоян, архипрезвитер Доминик е извършвал преводи от гръцки на латински. В числото на тези преводи е не само писмото на цар Калоян, което било „преведено от български на гръцки и после от гръцки на латински“ (ЛИБИ, 3, с. 309), но очевидно за периода от две години, прекарани от Доминик в Търново, той е превел на латински и някакви български исторически анали.
Папския пратеник е две години в Търново, а през 1202 г. Калоян отговаря на писмото на папата от 1199 г.: „На първо място ние като любим син искаме от нашата майка Римската църква корона и достойнство според както са имали нашите стари императори. Както намираме записано в нашите книги, един е бил Петър, втори Самуил и други, които са ги предхождали по царуване” (ЛИБИ, 3, с. 309).
Факсимиле от кореспонденцията с папа Инокентий ІІІ, съдържаща формулата: "Калоян, цар на българи и власи"
От кореспонденцията между папа Инокентий ІІІ и цар Калоян, която продължава след 1202 г. става ясно, че папата се запознава с някакви български анали и вече не пише, че нещо е „дочул“, а ги цитира тях. Тези български анали очевидно са преведени на латински от архипрезвитер Доминик още в Търново и са занесени в Рим. „Ти обаче смирено поиска от римската църква да ти даде корона, както се чете в твоите книги, че е дала на Петър, Самуил и на другите твои знатнопаметни предци. Ние, прочее, да се уверим по-добре, наредихме да бъдат прочетени внимателно нашите регистри, от които ясно узнахме, че в подчинената земя са били короновани много царе” (ЛИБИ, 3, с. 312).
Тоест, папата не само пише на Калоян, че е чел „неговите книги“, но дори е съпоставил написаното в тях с папските „регистри“ и е узнал историческите факти, че в България „са били короновани много царе“.
8-метровият паметник във Варна, издигнат по повод 800-те години от гибелта на владетеля
Какво представляват тези Български анали и съществували ли са наистина?
Видно е, че те са писани по времето на Калоян, били са исторически летопис и в тях тенденциозно е прокарана линията на зависимост на българската църква и владетели с Рим. Очевидно дори предците на Калоян, които са обвързани с владетелите от Първото българско царство, са формулирани като „произлезли от благороден род на град Рим“ (ЛИБИ, С., 1965, т. 3, с.308).
През 1601 г. Мавро Орбини издава своя труд „Царството на славяните“, в който отрежда обширно място на българската история. Мавро Орбини черпи от различни източници данни за българите, включително и от някакви средновековните „Български анали“, писани преди ХІV в. Луполд Бабенберски (ХІV в.) бил онзи от хронистите, според Орбини, „който повече от другите се позовава на Българските анали“ (accostandosi piu de gli altri agl`Annali de`Bulgari).
В музея „Корер“ във Венеция се пазят ръкописи на подготвяно в началото на ХVІІІ в. историческо проучване за българите от Филипо Ричепути, който умира през 1742 г. и проекта му да напише българска история остава незавършен. Част от ръкописите на Ричепути са съхранени от венецианеца Емануеле Чиконя (1789-1868), който ги дарява на библиотеката във Венеция, като прави и опис на онова, което притежава. В описа на Чиконя, под № 3226 се съобщава какви извори е подготвил Ричепути, за да напише история на българите. Те са „от Византийска библиотека, т. ХХV на Дю Канж, от „Български анали“, от Дондоло, от Муратори и т.н.“ (Ана Влаевска. Една недописана история на българите през ХVІІІ в.; В: Българи и италианци през вековете в борби за независимост и държавност, С., 2006, с. 131).
Има съхранени 12 фрагмента заети от „Annales bulgarorum“. Те са проучени от Ана Влаевска, която още през 2006 г. повдига въпроса, че за подобни „Български анали“ има сведение и при Мавро Орбини (Царството на славяните, с., 1983, с. 77).
Влаевска през 2006 г. пише: „за мен остава загадка както това, какво точно представляват тези Annales bulgarorum, цитирани и в „Царството на славяните“, и в разглеждания ръкопис“ (пак там, с. 139), който и сега се намира в музея „Корер“ във Венеция…
Вероятно загадката ще остане, но е добре да си припомним, че още папа Инокентий ІІІ след 1202 година споменава историческите анали (летописи) на българите, донесени в Рим от архипрезвитер Доминик, който през 1199 г. е специален папски пратеник до цар Калоян, но се връща чак след две години в Рим, като носи писмо, от което става ясно, че в двора на българския цар се е превеждало само от български на гръцки и че той е превеждал там на латински…
Цар Калоян Веселин Игнатов ISBN: 9789545093883 Издател: Военно издателство 2007, редактор: Кирил Милчев |
Истината за Плоската Земя и Освобождение...
Самиздат ВЕЧНА ИСТИНА 2015 - Встъпителни...
да напишем истинската си история
Някои уточнения относно готи и славяни -...
Възможността на теза за ТЕНДЕНЦИОЗНО представяне от Калоян на римски проиход няма да се хареса на траките в блога. Дали в представеното от Калоян има истинност или фалшива тенденциозност остава явно "отворен" въпрос по който примерно аз позиция нямам.
От писмото става ясно, че има някакви български анали преведени на латински, които са използвани от самите латинци. Но нека да ограничим търсенето - става дума не за"стар римски род", а "благороден род на град Рим" и че "са короновани много царе". Последният споменат цар е Петър, синът на Симеон. Не е посочено, че родът е стар, а само римски. Все пак са споменати, че има много владетели преди Петър, което навежда на мисълта, че те са поне няколко поколения. Владетелският род поне няколко поколения са Дуло и Вокил, за второто не съм сигурен, но "благороден род на град Рим" може да се тълкува, че този род е от Рим и то с български корени е свързан с династичния род на българските владетели (най-вероятно родът Дуло). Докато за троянската връзка с Еней нямаме преки доказателства, то за български преселения преди и след Атила в земите на Италия имаме много. Да не забравяме особено българите на Алцек, които са със сигурност Дуло. Остава да потърсим някой известен български род свързан с историята на Рим и Италия, който предхожда с няколко поколения времето на Калоян. Можем да предположим, че е и свързан по някакъв начин със светата църква - има много български абати, дори катарски-богомилски епископи във важни италиянски градове. Това разбира се би било тема на цял научен труд, аз мога да спомена "Кардинал - блажения Пиетро Булгаро (560-605 г.) в Рим. Блаженият Пиетро Булгаро е роден в Салусола преди настаняването на съюзените лангобарди и булгари в Италия в 568 г.Дали по потекло е от дошлите през античността или през Средновековието булгари - не се знае" както и рода на "рода Католинджи де Булгаро (датите тук са само споменати в актове). От този род произлиза граф Кадоло (дал родовото име) 953-988 г.Той през 953 г. е направил дарение на църквата и е основал манастир.Имал е пет деца: ЛОТАРИО (994-1027 г.), също основал през 994 г. обител, а през 1006, 1027 г.продължил да дарява друга. Дъщеря му е Св БЕРТА (1072-1075 г.) абатеса, бенедиктинците я честват през май. И братята й - ЛОТАРИО - 1006г., РАНИЕРИ - 1027 г., УГО- 1034 г. и КАДОЛИНДЖО ГУЛИЕЛМО БУЛГАРО (1034-1073 г.), женена графиня АДЕЛЗИДИ БУЛГАРО. БУЛГАРО е дарител (1034, 1048 г.) на катедралата на Лука и на два манастира. Като васал на Свещената Римска империя на германския народ е бил в свитата на дук и маркиз Готофридо Лоренски през 1058, 1061, 1070 г.През 1068 г. е присъствал на изпитанията, на които са били подложени съдените в миналото- процеса на калугерите от Баломбброзо и светоплугския епископ на Флоренция. Булгаро е така силно повлиян от видяното, че става монах. Същата година станал абат на манастира на Сеттимо по пътя за Флоренция - Пиза. Умира през 1073 г.Синът му УГО(1072-1096 г.) еназван ЗНАМЕНИТИЯТ ГРАФ,ОСНОВАЛ през 1080г. болница, през 1088 г.- църква, през 1089 г. - обител.През 1096 г. построил и дарил абатство.През същата година след кончината на жена си е създал болница за бедни поклонници, съществувала до средата на 18 в. Уго имал четирима сина. Двама- РАНИЕРИ (1097-1099 г.) и ЛОТАРИО (1097-1105 г.),умират бездетни,родът е продължен от четвъртия син - БУЛГАРИНО(1097 г). Той е участвал в първия кръстоносен поход и е минал през старата родина - Балканска България. Бил е в Пловдив и имал трима сина:УГО (1117 г.), оженен за БЕРТА (1163 г.), ГУИДО(1121 г.), РАНИЕРИ (1107-
1141 г.), който единствен продължава рода със сина си ГУИДО (1141 г.)УГО (1097-1112 г.)през периода 1097-1112г. прави 21 дарения на църквата. Оженен е за АДЕЛАИДА, дъщеря на граф ГУИДО ДЕЛЛА ГЕРЕРДЕСКА ДЕ БОЛГЕРИ.Най-малкият му син УГО(1114-1141 г.) от страната на армията защитава интересите на Свещената Римска империя на германския народ в Тоскана.Като такъв се появява в един документ наред с бъдещия император Фридрих Басоароса. Синът на Уго е кардинал ГУИДО (1123-1150г.), канцлер на Римокатолическата църква. Кардинал Гуидо е участвал в организирането на Втория кръстоносен поход(1147-1149 г.). Той е бил изключителна личност
30.11.2015 18:32
Възможността на теза за ТЕНДЕНЦИОЗНО представяне от Калоян на римски проиход няма да се хареса на траките в блога. Дали в представеното от Калоян има истинност или фалшива тенденциозност остава явно "отворен" въпрос по който примерно аз позиция нямам.
Тази тема, колкото и да е митологична, е слабо място на римляните и по- късно на папската институция! Така ,че няма как да се подмине, например като лудост
Явно Калоян разполага с данни, затова не е оспорено твърдението му
Хората в Средновековието не са с нашия извратен манталитет, имат страх от бога!
Не могат произволно и безнаказано да твърдят каквото им скимне, както е сега!
Тази тема, колкото и да е митологична, е слабо място на римляните и по- късно на папската институция! Така ,че няма как да се подмине, например като лудост
Явно Калоян разполага с данни, затова не е оспорено твърдението му
Хората в Средновековието не са с нашия извратен манталитет, имат страх от бога!
Не могат произволно и безнаказано да твърдят каквото им скимне, както е сега!
Здравей, Цар Калоян е в спор с унгарския крал и латинския император, поради неоснователните им претенции към България, но царят няма спор с Папата. Още повече, че самият Инокентий признава римския произход на Цар Калоян. Освен това Папата е на страната на Царя в споровете му и с унгарския крал, и с Балдуин. В този смисъл е и показателно, че в битката при Одрин, над българската войска плющят знамената с ключовете на Св. Петър, сиреч - на Светия римски престол. Писмата между Царя и Папата са ценни и с това, че по недвусмислен начин указват за пряка династична връзка между Асеневци и владетелите на Първото царство. Факт, който доста усърдно е прикрит от златаристите, списвачи на белетристиката, която е официализирана като "българска история". Не по-маловажен е и факта, че българските царе, преди Цар Калоян, са получили короните си именно от Рим.
Инокентий до Калоян:»Също така ние му възложихме(на пратеника) да издири по-грижливо както по старите книги, така и по други документи истината относно короната, дадена от Римската църква на твоите предци, и да обсъди с тебе всичко, което би трябвало да бъде обсъдено»
Не мога да се съглася с теб Леоне,
Защото от написаното става ясно, че ако Калоян имаше впредвид Троянската война, би могъл да спомене поне един император. НО дори и да не го е направил, то в писмото недвусмислено е казано, че римската църква дава короната на нашите предци – а не римската власт, в лицето на императора – тоест става дума за събитие след приемане на християнството за официална религия, което коренспондира със заселването на българи в италянските земи и поява на уважавани български родове.
Друга неизвестна - Калоян не би ли споменал името на този род? Ако е имал впредвид Еней и етруските, то те по-скоро даряват с «корона» римските императори, отколкото обратното. Ако е само дипломатическа игра, защо Калоян да споменава неверни данни, които са могли и да бъдат проверени? Още повече да се праща човек да превежда на латински стари български книги? С каква цел, ако не доказване на нещо общо и по този начин осигуряване на една папска уния? А може да е само лавиране между Рим и Константинопол с цел признаване на българската патриаршия, както и става.
В името на отца и сина и светия дух, амин. Тъй като бе угодно на господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и император на цяла България и Влахия, издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици, отгде те са получили българско царство и царско утвърждение, корона за главите си и патриаршеско благословение. И като изследвахме грижливо, намерихме в техните писания, че тези блаженопочивши царе на българите и власите и наши предшественици Симеон, Петър и Самуил са получили корона за своето царство и патриаршеско благословение от пресветата божия Римска църква и от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър. Така също и моето царство пожела да получи благословение и царско утвърждение чрез корона на главата на своето царство и патриаршеско благословение от Римската църква, от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър и от преснетия наш отец и вселенски патриарх папа Инокентий трети."
Доказателство второ:Из писмото на папа Инокентий III до унгарския кралМакар да ни пишеш, че ако и да е завзел и държи сега една част от твоето кралство и друга част от царството на друг, гореспоменатият Йоаниций не е законен господар на никоя земя, поради което се учудваш, че сме предложили да коронясаме, без да се допитваме до тебе, така внезапно за цар толкова открития ти враг, това, за да говорим, без да спорим, донякъде все пак не е така, тъй като ти не знаеш напълно истината по това. Наистина от старо време в България последователно мнозина царе са били короновани чрез апостолическа власт, като Петър и Самуил и някои други след тях. Наистина и поради проповедта на свещено-паметния наш предшественик папа Николай царят на българите, на чиито допитвания той твърде често отговарял, заслужи да бъде покръстен с цялото поверено нему царство. Но най-после, понеже гърците излязоха по-силни, българите загубиха царското достойнство, дори бяха заставени да робуват под тежко константинополско иго, докато напоследък двама братя, сиреч Петър и Йоаниций, произхождащи от рода на предишните царе, започнаха не толкова да завземат, колкото, да възвръщат земите на своите бащи, така че в един ден спечелиха чудна победа над големи владетели и безбройни народи. Ние не отричаме прочее че те може да са нахлули насилствено в някоя част на страната, но ние положително твърдим, че те са възвърнали най-голямата част от страната по бащино право. Затова ние възнамеряваме по подобие на нашите предшественици да го коронясаме за цар не върху чужда земя, а върху собствената, желаейки и сам той да възвърне несправедливо задържаната [от него] земя, а и несправедливо задържана земя да му се възвърне, тъй като сам бе пожелал това от нас, а именно да наредим да се даде правосъдие между тебе и него, на двете страни, за земите, в които е било извършено нахлуването.Дадено в Рим, Св. Петър, 15. IX. [1204].
Защото от написаното става ясно, че ако Калоян имаше впредвид Троянската война, би могъл да спомене поне един император.
Римските императори едва ли имат родова връзка с Еней/Еньо, защото епохата на римските императори следва епохата на римската република, която пък е следваща на епохата на римското царство. ПОследният римски цар, който евентуално би имал някаква връзка с Еньо е Тарквиний (ако не се лъжа). Ето защо би било безмислено от страна на Цар Калоян да твърди родство с Еней, позовавайки се на такова с някой от римските императори. Така или иначе Царят в действителност не споменава в прав текст нито Еней, нито който и да било цезар от епохата на принципата. Споменато е изрично само "римски род", и от там нататък ние само може да правим догадки. Със сигурност обаче във Ватикана има точна информация по тези важни за нас въпроси.
до нкф знам за епохата на римската република, но не ми се влизаше в подробности. Калоян по-скоро може да е имал впредвид, тракийската приемственост в българите, а може да е имал и римските императори с тракийски произход, които са доста, макар и не директно свързани с римската църква но с римската държава. За пример мога да дам император Гай Галерий Валерий Максимиан, който е тракиец(българин) или дакиец(влас), основния подбудител на Диоклециан да преследва най-сурово християните, но в края на живота си сам издава на 30 април 311 година (преди 1700 години) в Сердика прословутия Сердикийски едикт за толерантност към християните, отменящ преследванията на последователите на Исус Христос и де факто узаконяващ християнството - един променящ историята акт, от който Калоян като нищо е могъл да извлече полза.
споменато е изрично не "римски род", а "благороден род от Рим", което може и да се тълкува и като нелатински благороден род, живущ в Рим, в което има логика, защотот знаем, че българите отиват в Рим а не идват оттам.
до нкф знам за епохата на римската република, но не ми се влизаше в подробности. Калоян по-скоро може да е имал впредвид, тракийската приемственост в българите, а може да е имал и римските императори с тракийски произход, които са доста, макар и не директно свързани с римската църква но с римската държава.
И пак опираме до това: имат ли връзка посочените от теб императори с Еней? Смятам, че нямат. Императори на Рим са ставали какви ли не /за ИРИ - да не говорим/. Затова и позоваване на римски императори наистина няма особен смисъл. Иначе Папата говори и за "благороден римски род" във второто си писмо до Цар Калоян / отговор на Калояново писмо/, без частицата "от".
01.12.2015 07:51
що се отнася до конорацията: приемането от твоя страна че симеон е получил корона от папата почива на непознаване на изворите. първо прочети писмата на фотий и роман до симеион за да видиш за какво става въпрос. до последно симеон иска от роман да бъде признат за василевс на запада, защото му става ясно че не може да е василевс на ромеите. роман обаче не отстъпва. какво би могъл да предложи папатаа на симеон - кралска корона:) за образования и отлично познаваш йерархията симеон това би било абсолютно унижение и той никога не би приел тази титла. освен това приемането на короната от ръцете на папата въври с приемането на католицизма, което също не може да стане. освен това ако симеон беше приел корона от папата това щеше да е събитието на века и щеше да бъде отразено в източниците.
за петър вече казах. още през 927г. той получава титлата василевс, но само василевс на българите, което във византийските учи ограничава правомощията му. това обаче го удолетворява и няма смисъл той да търси кралска корона от папата, която би принизила достойнството му.
За самуил е ясно: по това време българите имат патриарх и той коронясва новият владетел който и да е той. запомни едно българите търсят признание от чуждо място само когато нямат адекватна титла на архиерея си. същото е положението и с другите народи. по времето на стефан душан например, българският патриарх коронясва сръбският епископ за патриарх и тогава той коронясва душан за цар.
всъщност симеон търси признание защото българския църковен глава няма патриаршеско достойнство. патриаршеството е признато през 927г заедно с василевс на петър. оттам насетне няма нужда друг да ти признава титлите. това означава и независимост защото в противен случай всеки нов владетел трябва да се моли на някого за приз
01.12.2015 08:07
ако папта е дал корона на симеон, то няма защо да дава корона и на петър и симеон. корна се дава само на един. но за силните български владетели от първото царство би било абсолютно унижение получаването на кралска корона, което е адекватно на византийското архонт. та нали още Борис I максималистично пита папата: от кого трябва да ни се ръкоположи патриарх? Това е много брутален въпрос. След това казва: защото царство без патриарх не бива...
Какво е положението по времето на Калоян. той се нуждае от признание, но напрактика не може да го получи от епископ Василий, тъй като и самият той се нуждае от признание. повтаря се положението от времето на Симеон. нужно е признание и на владетеля и на църковния предстоятел. отново то може да бъде дадено или от рим или от константинопол. византия въпреки че е в агония не желае да даде титлата за това калоян преговаря с папата. едва в навечерието на падането на константинопол византия предлага титлата василевс на калоян при положение че той помогне. но калоян не залага на бита карта и се ориентира изцяло към папата. това би му дало сигурност от страна на Унгария, която постоянно го напада и от страна на кръстоносците (това обаче не става). по време на размяната на писмата калоян прибягва до откровени лъжи като твърди че предшествениците му са получили корона от рим. папата е съгласен (и той лъже въпреки че е божи наместник). така. Василий получава титлата примас, а калоян крал-рекс. дипломатическата игра обаче продължава: калоян отново лъже като в писмата си благодари на папата че е получил императорска корона, което не е вярно: източниците казват че е получл рекс
01.12.2015 08:20
През 1235г. обаче във връзка с нарасналата си мощ Иван Асен търси издигане на престижа си като цяло и за това е принуден да търси признание от източните патриарси за издигането на българския църковен глава в патриарх. с посредничестовот на Дука Ватаци това става факт и българия отново има патриарх и Асен става василевс: до този момент той е бил рекс.
В обощение: единственият владетел получил корона от папата е калоян. той получава титлата рекс, кяото е доста ниска, но е принуден да се задоволи с нея. за да задоволи егото си се самотитулува император, въпреки че никога не е получавал такава титла.
Накрая древният римски род на асеневци също е дипломатическа игра нямаща нищо общо с действителността. по всяка вероятност асеневци са кумани, макар и явно вече българизирани. между другото днешното Асен се е произнасяло по това време Асян от българите и на практика е равнозначно на Асан: това не е проблем куманите са тюрки. нещо повече асеневци нямат нищо общо и с предходната династия. Белгун е принуден да се прекръсти на Петър, за да се подчертае приемствеността с първото царство и да се псечели простолюдието. този похват не е нов. през 1072 сина на сръбския княз който оглавява възстанието на българите е наречен Петър. по турско време пък има няколко Шишмановци, които се стремят да покажат приемственост с последната династия.
Те действително имат родствена връзка със Самуил, който също има родствена връзка с предшествениците си
А Еней, по- точно синът му Юл е родоначалник на Рим
А римския произход на Българите всъщност следва от думите ,на Калоян в отговор на папските легати-че знае с кого народът му е воювал в Троянската война
И математически, няма контрареплика, лесно се доказва, по аналогия на троянския произход на римляните, връзката на Българите с римляните
Митология?
Ами кое не е митология?!
01.12.2015 17:59
Как ги хвърляш само едни врели некипели. Къде е родствената връзка между Самуил и Асеневци? Би ли ми я посочил? а между Самуил и другите? би ли я посочил?
Глупости не ми се слушат.
Какъв Хасан бе!
Ами чети, ще разбереш истината! Да имаш диплома само, не е достатъчно!
Можеш да облъчваш, това не е трудно
Знам, че искаш да се скараш с мен, да си излееш помията и да имаш оправдание ! Негодниците така действат, нищо ново !
Опровергай и ще получиш и извинение!
На теб ти липсва елементарно възпитание Пратих ти книга, знаех ,че е кьор фишек, но исках да се уверя ,че може и да си и човек
Разбира се ,че няма как да стане това, човек си или по рождение, или никога!
Даже не прати и съобщение, получил ли си или не
Знам много неща, повече отколкото може доа допуснеш, но с тебе спирам кореспонденция на всякакви теми Чаках достатъчно! И с някои други също!
Слугувайте си на когото искате!
01.12.2015 21:13
1.книгата явно не е пристигнала. именно за това ти предложих с Еконт: евтино и пристига на следващия ден. ти избра друго. човекът каза че лично ще отиде до пощата защото в къщи не е получил все още нищо.
2.мислиш че куманите не могат да преговарят с когото и да било? В коя България е основен феодал бе мой човек. по това време българия не съществува повече от 150г. ако беше подготвен щеше да знаеш че от средата на 11век земите между стара планина и дунав са заселени с голям брой варвари: узи, печенеги и кумани. за това и византийските автори не споменават за българи там а за миксоварвари. с течение на времето българският етнос взема надмощие и успява да претопи тази варварска маса, която се разтваря в него. В империята етническият произход е без значение: не е проблем да се издигне който и да било. така куманският род на асеневци се е издигнал. Както матанов вчера каза по БГ история: от второто българско царство само един не е бил куманин. мисля че така се изрази. И асеневци и тертеровци и шишмановци са кумани. от коментара ти се вижда че досега изобщо не си знаел за това нещо.
и не виждам какво толкова че Асен е еквивалент на Асан. Че Омуртаг нали идва от Омур, а Савин, или Сабин и досега се използва от БГ турците като име. имаме и Умар и Токту.
Няма нищо срамно че един кумански род е застанал начело на държавата. напротив именно поради тази причина куманите са основни съюзници на Асеневци до момента в който са разгромени от монголите при Калка 1222г.
01.12.2015 22:53
цитат"Един-единствен път, но чак през ХIV в., Иваница е назован и Асен - Caloynni Assan, в Морейската летопис (Libro de los fechos et conquistas del principado de la Moreа)"
цитат :"Не са издържали на изкушението да заложат скрит смисъл и при кръщаване на малкия Симеон с прабългарското име Лабас. Лъ БъЗъ – извор жар, “извор на жар”, което може да означава само лава, също и международното вулкан, което пък на прабългарски означава БъЛъ КъУНъ – велик кан /това понятие се превръща в нарицателно за “величие” в средновековните български представи - великан, белгун/ . Ето как още при кръщаване на третия Борисов син, в българското име на цар Симеон – Лабас е кодирано по-късното му прозвище Велики."
цитат:името Асен на български се пише с Е двойно и по онова време в СИ България най-вероятно се е произнасяло "Асян". Вярно е, че от 10 в. чак до Рибния буквар "асиян" (у П. Берон асианен, асиански) значело "азиатски", и че в 12 в. у нас "Азия" се наричала днешна западна Мала Азия. Българите в Мала Азия вече са познати
Тази най-близка успоредица е в самия старобългарски език - прилагателното "асиян", при което, особено при изговор, и-то отпада. В Супрасълския сборник, старобългарски паметник от средата на Х в., има цяло изречение с това прилагателно - "... мъж некто от асиянъй земйе съй" (мъж някакъв от азиатската земя)
кои са тогава за предпочитане?
Паисий пише, че българите в старо време били наричани "готи и конен народ". На друго място говори за "готи и гуни". Ако "конен народ" и "гуни" е едно и също, можем ли да направим връзката "гуни" и "конни"?
Гуни~Хуни~Конни.
Има идея, както в :
Гети~Готи~Хети.
гл. Гоня,т.е. преследвам е нещо,
което конните добре са владеели и др.
и да добавим БЕЛ-ГУН, бел,бал -на тракийски и български - бял, Бел-Гун - белият Конник, странно напомня на Есперих, Аспарух - пак Белият , светъл конник...не е ли странно?
за българите в Мала Азия мога да допълня, че византийската традиция е било изселване или принуждаване в служба на български боляри в Мала Азия. Предполага се ,че може би това е било прозвището на бащата на Асеневци.
02.12.2015 07:41
според мен са от кумански род, но са българизирани.
то според този цитат излиза, че се е казвал Иван Азиатецът, което е абсурдно.
Пайсий, разбира се, не е никакъв фактор. той не е извор а съвременен автор.
както вече казах през 11-12век в днешна северна българия населението е миксоварвари: българи, узи, печенеги, кумани и др. за щастие надделява българският етнос и ги асимилира вскички. Асеневци обаче имат много силна връзка с куманите от украйна която вероятно се дължи именно на куманския им произход.
във всеки случай странна и неадекватна е реакцията на реакцията на Леон.
Куманската теория за произхода е преекспонирана, според мен и се основава на тюрксите имена в рода Борил, Асян (наистина е Асян оригиналът). Но не мисля, че е много основателна. Ако бяха кумани и Хониат и други автори щяха да го споменат - те реферират към "власи". Като не е съвсем ясно дали във "власи" влага, специално Хониат - обидното "овчари" или става въпрос за "власи" в разбирането, което се влага в това понятие към това време - латиноезични.
Но едва ли са "българи", защото пък за Борил и Герман, които някои историци считат за предци (има основание някакво логическо) на Асеневци, Анна Комнина казва, че са "скити", което към този момент се използва основно за кумани, но не изключва и печенеги и узи. В Параистрион доминиращото население към момента на въстанието е "миксоварвари" с различна степен на уседналост, християнизация и българизация/ромеизация.
Невъзможно е, обаче да нямат и българска връзка, защото сигурните неща са няколко, (освен, че са средна ръка ромейски сановници и прониари), християни са, добре познават българската история и още по-добре боравят с нея, освен това, след като разбунват "власите", те успяват и са припознати за водачи и на българите, а съответно и техни владетели. Т.е. българите си ги познават и уважават, което не е случайно.
Миксоварварите не се разтварят в българския етнос, а стават част от него - асимилират се. Това се вижда най-ясно при аристократичните родове - т.е. българската културно-политическа и религиозна среда има нужната виталност, за да поиска един куманин да стане българин (примерно).
Но тази история с "аналите" - нито има нужда, нито потребност да се прави. Папа Инокейнтий общува по сходен начин с целия некатолически свят, воден от идеята да го обедини под скиптъра си (и успява за малко). Доминик какво е писал и дали е писал история никога няма да разберем, ако е писал и я намерим ще е супер.
Връзки с троянски войни няма!
02.12.2015 13:42
относно българите виж децата на княз Борис: какви имена носят?
Наскоро беше публикуван материал относно произхода им, изведен беше от рода на Самуил, а на Самуил от -Борис Първи В един от последните броеве на списание" Осем" Да, знам каква ще е реакцията, но тогава аз искам куманското им родословие!
Добре, вариациите Асян и Асан са известни, както и Теодор и Иваница
Ами, по същата логика те могатда бъдат произведени и за гърци и руснаци Да, руснаците връщат Асян на трона, който му се полага!
Може съпругата на Калоян да е куманка, но браковете тогава са обикновено политически Колко Българска женска кръв е влязла в Европейските дворове, със сигурност и Фердинад и Борис имат от нея?!
Нямам нищо против, който както иска да ги изкара Асеневци, дори цигани
Но не знам дали усеща, че по този начин плюе върху величието на най-силните ни царе, че то няма общо с Българското Както случаят ,че България не било име на държава , а се наричала земя на Българите
Ами и така да се е наричала
Стандартът тогава е бил такъв, сега е друг- страна и държава
Което не означава, че не е била такава, каквито намеци се правят
Много трябва да се внимава с такива обобщения и определения
Защото освен големи знания и начетеност, каквито безспорно иска да демонстрира авторът на подобни писания , прозира и желание за удар върху Българщината Трябва много да се мисли за това!
Гръкофилите, вече израснаха, засега няма поздравления от тях, което е сигурен знак, че не говоря празни приказки, но никога не е късно за тях
А ти Юлий , извинявай за острия тон, но най-малко от теб съм очаквал това!
по скоро ако е бил смесен прозиходът, то той да е бил българо-влашки.поздрави
АКо е достатъчно едно име за да се докаже кумански произход. то по тази логика мога да ти дам бол примери за имена с български произход - Царят Подарк (Приам-Прям) и децата му Милий, Хромий, Клоний, Главк, Медуса, Парис(Баръс, Борис). За Еньо (Енчо) да споменавам ли?
Тезата за писмото на Калоян ди папата я обоснова убедително признавам,макар да не ми се вярва, че всички лъжат дипломатически наред както ги описа, но за Асеневци не успя да ме впечатлиш.
02.12.2015 15:50
колкото до писмата между калоян и папта: след като писах коментара ги прочетох в ГИБИ. ако е правилен преводът (не съм се занимавал, да изпреваря въпроса) папат отговаря доста витиевато и на практика никъде не казва че Рим е короновал български царе преди калоян, прочети го внимателно и после пиши ако искаш.
02.12.2015 16:02
предполагам че всичко почива на оня дъвкан и преексониран извор според който българите избирали за царе само хора от царски род. Ако това е цляата аргументация няма да стане:)
Към Леон - не са водещи феодали в България, по тяхно време България е на съвсем друго място и там други са водещи феодали, освен това и "феодали" не са - в ИРИ феодализъм няма. И до Преслав нямат имения - като правят въстание отиват да го завладяват и освобождават. Ако днес Търново - Преслав са на два-три часа по нашите пътища, за средновековието не е баш така.
Към didanov - не са Тодор, Иван и Иваница, а са Теодор, Йоан и Йоаница. Т.е. имената са им християнски. Не показват етническа принадлежност. Това в Синодика е късна дописка, че Асен е Йоан първия. Според мен, човека чието рождено име не знаем е Йоан Асен II, който в претенцията си (неоснователна спрямо реда за наследяване в рода) си взема за царски имена името на чичо си Йоаница и на баща си стария Асен (както е известен). А после тия имена си стават до голяма степен царски. Ако Асен I е Йоан, то логично възниква въпроса защо е Йоан, писал съм по темата. Аз лично искам да е Йоан - връзва ми се.
Това са умозрителни истории, базирани на невярното и неясно твърдение, изсмукано от вадене на текст от контекст, че "българите си уважавали царския род и винаги" и бла бла, и опита да се вържат династиите. Значи в ПБЦ имаш пет или шест рода с различни клонове които властват във ВБЦ също. ВБЦ поне показва всички форми, по които може да се вземе властта - вкл. и чрез решение на болярите.
Белгун с Асен според мен е грешка, но не мога да оборя към диданов, добавка - Ако има смяна при Асен то е Асен с Йоан, Теодор с Петър. Йоаница си е Йоан - не е никаква хала.
Константин Тих е избран на болярско събрание за цар и няма стабилност, затова се жени за потомка на Йоан Асен и си добавя името "Асен" - същото се отнася и за Шишмановците. Само Тертеровците са с достатъчно самочувствие, особено Теодор Светослав, че да си запази родовото име и да прави самостоятелна династия, но за съжаление синът му мистериозно погива и с това този епизод приключва. "Кало" е хубав - хубавият, представителният, знатният Петър, Йоан и т.н.
разбира се името Иван е вариант на библейското Яхве, гръцкото Йоан, както Тодор на древногръцкото Теодорос,но това не пречи Иван и Тодор да се използва в средновековна България, още повече, е те са едни от най-разпространените днес мъжки имена. Все пак синодика на Борил си е български извор, който представя как е наричан от своите Асен (Иван), а това че Калоян е наричан от Никита Хониат Йоан и от папата Йоаниций си е вярно.
до анонумнус
Иван – от библейското Ioannes, „божия благодат“,Калоян – старобългарско, „кала, змей“ змеят Иван,Петър – от гръцки Petros, „камък, скала, свещен“,Тодор – от гръцки Teodoros, „божи дар“.
Най-много мъже носят имената Георги, Иван и Димитър. При жените най-срещаните имена са Мария, Елена и Иванка. 1334 хил. или 37,9% притежават 20-те най-срещаните имена, Георги-175 хил., Иван-165 хил., Димитър-127 хил., Николай-95 хил., Петър-77 хил., Христо-63 хил.
При жените популярни са имената Мария-120 хил., следват Иванка-64 хил. Елена-55 хил., Йорданка-40 хил. и т.н. Най-разпространени при тях са Пенка, Марийка, Росица, Десислава, Петя, Гергана, Виолета, Маргарита, Надежда и др.
Да видим какви са били и как са се формирали имената на българските царе по години.
Мишка – Каран, Сомор, Сурсу, Шишман.
През 796 година се възкачва на престола Крум. Това е годината на мишката и неговото прозвище е Каран от „кър“ – поле, и „анне“ – майка: мишката като майка на полето.
През 977 година се възкачва Роман. Също в годината на мишката.
Вол – Буза, Буга, Боляк, Кубер, Кубрат, Шегор. Оттук са запазени прозвищата Богов, Бозов, Боза.
Барс – Паръс, Баръс, Борис.
Цар Борис-Покръстител се възкачва на престола в 852 година, която е годината на Барса. След като се покръства, приема християнското име Михаил. От тази година произлизат имената Паруш, Париш, Парго и други. У нас погрешно се смята, че името Борис е с руски произход. Напротив, точно обратното е, то е прието в много славянски народи от нас, и тъй като не се разбира и познава връзката му с прабългарската именна традиция, в цял свят, а и много българи го приемат за руско.
Заек – Дванш. Запазени са все още имена като Давер, Давко, Давчо.
Змей – Вер, Драгун (дракон), Кала, Селев, Сил, Слав, Хал.
През 1197 година Калоян става цар в годината на змея. Собственото му име е Йоан-Йоаница, и когато към него се прибави името на годината на възшестването му, става Кала-Йоан. Гърците не разбират българската календарно-именна традиция и погрешно го превеждат като Кало-Хубавия Йоан. Все още на много места самите ние българите приемаме гръцкото значение на името Калоян и считаме, че има гръцки произход. Всъщност змеят, калата, халата Йоан-Калоян е едно от хубавите, запазени и доста разпространени древни български имена.
От змей-драгун призлизат много български имена като Драго, Дранго, Драган, Драгно, Драгоман, Драгаш, Драга. От Кала-хала са запазени лични имена като Калчо, Кали, Кале, Кало, женското Каля и много други. От Селев-Сеслав, Слав произлизат съвременните имена Слав, Славка и много производни от него като Светослав, Светослава, Преслав, Преслава, Мирослав, Мирослава и т.н. Тези имена са приети в славянските народи, главно в Русия, от българския именник и погрешно се считат за имена с руски произход.
За да не става много дълго това изложение, само ще изброя наименованията на останалите години от календара, а вие сами ще можете да откриете доста български имена произлизащи от тях.
Змия – Атила, Дилом, Делян, Слав.
Кон – Алаша, Тех, Тих.
Маймуна – Мечин, Писин.
Коч – Расате, Савер, Севар, Север.
Петел – Тох, Тах.
Куче – Етх.
Свиня – Док, Докс, Прасян, Свиница.Големият брат на на цар Калоян се е възкачил на престола в 1184 г.-12 години по-рано, поради което именно е Калопетър.
"Кала" е древнобългарско слово- синоним на Вер, Драгун, Селев, Селен-Змей. Произнасяло се е и "хала", както и днес. Думата "хала" е документирана и като прозвище на Татуш Хала, който поема престола в 1152 г. след освобождаването на севернобългарските земи от Византийски васалитет. Негов съвладетел е Сеслав. Годината 1052, както и 1196, 1184, са по българския календар години на Змея. Прозвището Калиман на цар Борил сочи, че той е бил прогласен на 22 декември 1207 г., когато започва годината Змей.
В имената на много известни нам български канове и царе се съдържа името на годината на възшествието им по българския календар.
02.12.2015 18:47
В цитатите съвсем ясно е посочено че Калоян пише на папата за короновани от предишни папи негови предшественици
Не знам какво разбираш под витиевато, но папата в прав текст отговаря, че са проверили в папските регистри и са се уверили в тях, че той казва истината!
Темата беше коментирана, Анонимус със сигурност взе участие, няма смисъл да отричаш нещо, което е публично известно
Така само подсилваш съмненията за други неща, с които си се заел и по този начин те стават все по основателни...
Калоян и братята му не може да са кумани Това противоречи на Българските традиции - първо
Няма логика чужденци да освободят Българските земи, защото Българите нямат подходящи хора и да възобновят България Защо, от какъв зор Не може ли направо да си е Кумания?
Сега за родови връзки, които са основни, за да заемеш престола, игрите са големи не само у нас Но тези родови връзки се търсят, следят се Може да са периферни, но кумани категорично не са!
По какъв начин куманин ще създаде цял феод в Преславско и ще бъде уважаван от Българите?
Впрочем тема България ,при цялото й владичество от ИРИ си има автономност и Български управители, чети добре-Български!
От какъв зор ще се сменя Българин с кумани?!
Между впрочем тези управители са изведени и като царе, виждал съм списъка с текст, че България не престава да съществува през този период
Аз не мога да ви разбера, скачате като опарени, какво търсим от траките, а ти специално с лека ръка решаваш, че един от най- великите ни царе, а за мен и най- велик е куманин!?
Имай срама!
02.12.2015 22:41
както дилян е цитирал, твърдението е в писмото до унгареца
02.12.2015 22:55
Ти тем България знаеш ли къде е?
и какво значи автономност по това време? би ли уточнил?
02.12.2015 22:56
Посочих ти несъстоятелността на тълкуванията ти за кореспонденцията на папата с Калоян Папата съвсем ясно показва ,че е правена проверка в регистрите и е установено ,Че Калоян казва истината!
Твоето е спекулация, да оборваш папските твърдения Това правеха комунистите, ако не знаеш
За Българските традиции, че царят или владетелят не може да е случаен съвсем ясно говори например-Аспарух е от рода Дуло, с това се започва и за всеки следващ се посочва от кой род е!!!!!!!!
Това е работа и на Калоян ,да уточни от кой род е!
Това посочва и в кореспонденцията с Бодуен, които иска да сдаде властта, а той отговаря, че земите му принадлежат , не е узурпатор, от дедите му са!
и той ги е наследил от дедите си и и ти владее по закон!
Същото пише папата до унгарския крал, да си наляга парцалите, бил взел Калоян земи от него Взел е земи, които счита ,че са на дедите му, повече няма да го закача! по повод протеста на унгарския крал, че Калоян като узурпатор не заслужава корона и кръст!
Никъде в тази кореспонденция няма и помен за деди кумани, само за деди Българи се говори! Ако има нешо куманско, точно Бодуен и унгарския крал ще го сложат на предна линия
Не считай Средновековните хора за първобитни!
Списъкът с владетелите съм то гледал и чел, съжалявам, няма да го дам, защото имам особено мнение за него и не считам, че е нещо повече от управители на тема България
Но за Калоян твърденията ти са безпочвени
А съмнения имай, колкото искаш!
А автономен е бил винаги Солун, нещо като свободен град
Да, императорът може да прати управник от двора си, но с каква цел ще праща куманин
Несъстоятелно е за куманин ,че е кАЛОЯН, КАЗАХ ТИ ЗАЩО НЯМА И НАМЕК НЯКЪДЕ ДА Е ТАКЪВ А ИМА ГОЛЯМА ,ЗА ВРЕМЕТО, ЗАПАЗЕНА КОРЕСПОНДЕНЦИЯ
я МИ КАЖИ, ЗАЩО Е ЛОШО бЪЛГАРИТЕ ДА ИМАТ ТРАКИЙСКИ ПРОИЗХОД И КОЕ Е ГОРДОТО В СЪЩОТО ВРЕМЕ, МОЖЕ БИ НАЙ-ВЕЛИКИЯТ НИ ЦАР ДА ИМА КУМАНСКИ ПРОИЗХОД?
оБЯСНИ МИ ТАЗИ ИДИОТИЯ, НЕ Я РАЗБИРАМ И ЕДВА ЛИ НЯКОГА ЩЕ Я РАЗБЕРА
оСВЕН АКО НЕ СЕ ПОСОЧИ ЯСНА ЦЕЛ
а МИНАЛ СЪМ НА ГЛАВНИ
иЗВИНЯВАЙ, НЯМА ДА ТРИЯ
Акрополит не знае Калоян да е от скитски произход (кумански), а ако беше смесен може би щеше да го спомене. "Като се сближил със скитското племе и завързал с тях роднинство показва", че роднинството с куманите е след женитбата му с дъщерята на куманския вожд, постфактум. Изобщо той сам се нарича цар на българи и власи, така и го наричат и византийци и латинци и папата. Изобщо доста източници прегледах никъде не видях и най-малкото намекване за кумански или смесен произход. Чакам мнението на атил за куманите, досега той споменава, че докато са били под опеката на Волжска България те са помагали на българите, като са минали под монголска опека са започнали да ни нападат.
За етимологията на името Асен щапаров предложи българската дума Ясен (едно от наимованията на Слънчевия Бог) или свързано с Асите.
Тема Паристрион, от своя страна е доволно завладяна и демографски изменена от нахлуващите узи, печенеги и кумани, като част от тях е очевидно, че в новата среда се и християнизират и българизират - езиково и културно. Да не говорим, че печенегите са дългогодишни български съюзници и печенежка аристокрация и смесени брагове, вероятно има още в ПБЦ, наемници във войската, разселване и т.н.
Няма феодализъм в ИРИ, за да направи, който и да е било феод, а братята намят нищо общо с Преслав или Плиска. Българи не са назначавани за упавници в Тема България, напротив, българската аристокрация от там - висшата в по-голямата си част е преместена или в Мала Азия или в темите Тракия и Македония (т.е. близо до центъра и далеч от корените си да не палува). Има и останали, но не от лидерите и водещите родове.
Т.е. известният автономизъм или по-слаба власт на ромеите в Паристрион се дължи на нахлулите племена, а не на български особености. То се вижда с каква лекота слабият Исак Ангел на два пъти замита въстанието, но е достатъчно глупав, да го реши по "василиевски".
Не мисля, че са кумани, защото Хониат щеше да го каже - той ги е познавал лично все пак. Казва "власи", което по-скоро значи миксоварвари и овчари в неговата уста! Ако бяха българи по произход - той щеше да каже, че са "мизи", защото така нарича българите в Паристрион - тези в България си ги нарича българи. А той е прецизен - уточнява, че Асен и Петър са "едноуторбни" - т.е. знае отлично кои са и какви са. Освен това, макар и късно, имате много двусмилено в контекста на разговора твърдение на Патриарх Евтимий, че Асен се е "кръстил" - което директно реферира, че не е бил християнин. Което пък задава питането, ако партиарх Евтимий е прав - кой е бащата. И допълва по интересен начин твърдението, че са "едноутробни" и за "влашкия" им произход по Хониат.
Само дето спорите излишно за несъвместими неща - че имат българско самосъзнание, възстановяват българската държава, говорят и пишат на български език, борят се за статута на българската църква и т.н. няма никакво съмнение по това. А самосъзнанието и самоопределението нямат генетична или етносна окраска. Може по кръв да са били и ескимоси. Се та!
03.12.2015 15:27
относно коронясването на царе от ПБЦ виж коментари 20, 21, 22 където съм показал защо това е абсурд. не мисля да се повтарям. ако можеш обори трите коментара. видях сега че си пуснал тема, та може там да включа...
1. Калоян добре знаел,че първия ни християнски владетел,носил титлата "цар" е Симеон. В това грешка няма- така е! Дали някой извън България е признавал царската му титла или не- него не го е било грижа точно така,както Наполеон не го било грижа дали Китай го признава за император на Франция или не. България например не е признавала Иван "Грозни" за цар на Русия,но не виждам руснаците да са се притеснили от това,макар да имат хиляди пъти повече основания за притеснение от нас!
2. Че Борис "Първи" Михаил не е бил цар- като пръв Български цар е споменат именно Симеон.
3. Че Калоян и дедите му са били царе на Българи и власи,но са водачи на Българското царство- не на влашкото.
4. Че Калоян и дедите му са потомци на благороден римски род. Такъв през Хв. бил и родът на Българската царица Мария (Ирина)- жената на цар Петър І. Тя освен Борис и Роман е имала и дъщери- нищо не пречи Асеневци да са потомци на някоя от нейните дъщери,което веднага ги сродява с римските (наричани от нас "византийски") императорски династии,управлявали римската империя през ІХ-Х в.,както и с царете Симеон,Петър и Самуил.
5. През Хв. не е имало схизма- затова властта на цариградския император рядко била оспорвана от папата,а връзките между двете "курии" (православна и католическа) били много по-активни от онези,които Калоян заварил през ХІІ-ХІІІ в. Не било в стила и на тогавашните патриарси да оспорват коронациите,направени от папата. Затова първата коронация на Българин за християнски император вероятно е направена от папата към 913г.,а в 927г. тя заедно с императорската ни титла само е препотвърдена (преподписана) от цариградския патриарх.
6. Ако се върнем още по-назад ще видим че има и други моменти,в които наши владетели може да са се сродили с благороден римски род. Женитбите на Атила (прадядо на Кубрат и Аспарух) са многобройни- ако Кубрат и Органа са издънки (дори по женска линия) на някоя такава женитба,фактът в очите на древните ще е бил напълно несъмнен и достатъчен!
7. Това,че днес не откриваме споменатите Български "Анали" не означава,че тях ги няма- те (с 99,99% вероятност) още са някъде там,в бездънните подземия на Ватикана! До XVIII-XIX в. "Аналите" явно са били под ръка на всеки изследовател,решил да напише нещо за Българите,но след (или заради) Наполеоновите войни са били прибрани от Ватикана някъде на "топло" и сложени нейде в безбрежните й подземни или надземни хранилища,където има още стотици хиляди томове като тях,очакващи България да прати изследователи,които да платят необходимата такса на ватиканските библиотеки и да научат не само тази,но и още много друга,непозната за историците ни информация за миналото величие на древна България. За червените "историци" обаче доказването на древното Българско величие не бе приоритет: за тях бе по-важно да доказват "класовата борба" и "преклонението" на народа ни пред Русия- не преклонението на Русия пред императорите на древна България.
8. Страната ни през ІХ-Хв. не била обвързана с православието така тясно,както е днес- напротив,има преки свидетелства,че при Симеон І (а и след него,чак до 1018 г.) Българите не са били от религията на "византийците",а принадлежали към някаква друга християнска религия. Днес в тази проблематика често биват "спрягани" богомилите (катарите) но повечето учени най-често забравят,че именно богомилите са били много по-близки до католицизма и дори до исляма,отколкото до православието. Затова още по времето на Петър І страната ни се разпада на източна (Православна) и западна (Неправославна,
Гностическо-Арианска ако не и католическа) част. Причините за това разпадане не биват разисквани охотно от нашите историци,които се сещат единствено за малоумните претенции на македонистите към Самуил,но никой не се сеща за истинските причини- религиозните: същите онези,които обусловили появата на друобредния погребален обичай у "пра"-Българи,гърци,римляни и Траки,съществувал в обширни райони на Стария свят до налагането на християнството.