Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.04.2012 10:08 - НЕ ГОРЕТЕ ЮРГАНА, ЗАРАДИ БАЛХИ...Посланието на Златарски.
Автор: bls Категория: Политика   
Прочетен: 3900 Коментари: 4 Гласове:
3

Последна промяна: 02.04.2012 10:46

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

       
                 По времето на Златарски руската хунология е изцяло в ръцете на една малка книжка на Иностранцев от 1900 г., в която е лансирано едно старо просвещенско мнение от ХVІІІ в., че европейските хуни са идентични със средноазиатските монглоиди Hsiong-nu, за които китайските историци дават сведения до І в. от н.е., когато тези „хсионг-ну” („хунну” на руски, пишат ги и „сюну”) от Жълтата река и Ордос са претопени от „хсионг-пи” („сянбийци” на руски).
 

         Златарски се доверява на хипотезата на Иностранцев и прави това не защото разглежда критично неговата теория, а просто защото всичко, което знае за произхода на хуните, е от книжката на Иностранцев:

 

 „Идентичността на китайските хун-ну с европейските хуни напоследък се приема от всички почти ориенталисти за несъмнена. Обаче по въпроса за етническия произход на хун-ну и хуните засега съществуват четири теории: монголска, турска (или тюркска), финска и славянска, от които, докато последната е съвсем изоставена като несъстоятелна, първите три по доказателствата и изводите на своите представители все още стоят на становището си. Но и при все това повечето изследователи-ориенталисти усвояват турската теория и градят своите изводи не толкова върху отделни факти, върху тълкуване на собствени имена, колкото върху общи съображения досежно историческия вървеж на събитията и групировката на племената. Затова тая теория е най-вече разпространена и може да се каже, че тя си е спечелила вече общо признание в историческата наука. За същността и значението, както и за доказателствата на всяка от споменатите теории вж. К. А. Иностранцев, Хун-ну и Гунны, Живая старина, Х (1900), стр. 353—386 и 525—564 и посочената там литература.”

 

         Ето за това изследване става въпрос - Иностранцев К.А. Хун-ну и Гунны (библиографический обзор теорий о происхождении народа Хун-ну китайских летописей, о происхождении европейских гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов); (начало) С.353-386.

 

         Въпросът обаче не е в това, че Златарски се доверява на хунската хипотеза на Иностранцев, а във факта, че всъщност в Европа хунологията не е разработена като сериозна научна дисциплина въобще.

         Ето защо не можем да съдим Златарски.

         Това, което е предположил Иностранцев и което се е опитал да формира като концепсия през 1900 г., не е негово хрумване. Още от времето на Едуард Гибон (1737-1794) в европейската медиавистика се пише своеволно за такава връзка на Hsiong-nu и Huns, без да се разглежда критично проблема и без да се проучи по същество. Вследствие на което в модерните исторически книги масово съществуват безсъдържателни шаблони като „велико преселение на народите”, „хунските пълчища” и т.н.

 

         Констатацията, че в Европа хунологията не се разработва като сериозна и обективна хуманитарна научна дисциплина, а за хуните се пишат общи фрази и за тях се повтарят едни и същи схеми още от времето на Гибон, е дадена през 1973 г. в монографията на американския професор Ото Мeнхен-Хелфън „Светът на хуните”, издадена посмъртно (Хелфън умира през 1969 г.) от издателството на Калифорнийския университет.

         Пробивът в хунологията като наука за европейските хуни (да не се бъркат със средно-азиатските Hsiong-nu, които се изучават от сюнологията), бе направен от американски професор.

 

         Относно произходът на европейските хуни, Хелфън отрича още от 1945 г. руската хипотеза на Иностранцев, заради което е атакуван през 1960 г. от Л.Н.Гумильов, който за да го опровергае разработи една модификация на хипотезата на Иностранцев, според която само един конен отряд  Hsiong-nu (хунну) бил дошъл на Волга през ІІ в. от н.е. и те си взели местни жени и създали народа „гуны” (Huns) до ІV в.

 

         Когато човек чете произведението на Гумильов остава с лошия привкус, че за него е по-важно да съхрани теорията на Иностранцев, отколкото да е обективен. Явно Л.Н.Гумильов е гледал на приемствеността между хунну и гуны като на защита на собствената си концепсия за евразийството и предвид на разцвета на евразийството в Русия в края на ХХ в. и в началото на ХХІ в., трудно може да допуснем, че противоположните научните доводи (археологът С. Миняев отрича сюну, т.е. хунну, да са мигрирали на Волга, дори и като един конен отряд) ще преборят конюктурните в руската историческа наука днес.

 

         На запад хипотезата за приемственост на далечните Hsiong-nu с европейските Huns вече не се поддържа, предвид на критичният анализ и на фундаменталните разработки от 1945 г. на Хелфън и още през 1948 г. Томпсън в монографията си за хуните отхвърля, че европейските хуни имат нещо общо с хсионг-ну от Ордос и Жълтата река в Китай.

 

         В общи линии обаче един български учен, който е изправен пред задачата да потърси отговор за произходът на българите, днес е в не по-малко деликатно положение, от това на Златарски през 1918 г...

         Каква е връзката между българи и хуни, това е посланието на Златарски, което трябва да бъде върнато на „дневен ред” при историческите анализи за ранните българите и да бъде критически преосмислено в посока на един обективен хуно-български синтез.




Гласувай:
4
1


Вълнообразно


1. sandlih - проф. Златарски е дал насока, следващите изследователи могат само да го птвърдят или оборят.
12.07.2012 14:43
Твърдението на Иностранцев, че хуните са идентични с монголоидните "Hsiong-nu", не е негово. Той само преповтаря на руски език едно предположение (първо по време по този въпрос) от 18 век на един френски автор Жозеф дьо Лин. А що се отнася до Едуард Гибон, неговите писания за хуните са безкритично отразяване на чужди мнения. Мащабността на неговия труд за Римската империя, дълго време е подвеждала последващите автори, по темата "хуни", да му се доверяват. Почти нищо от известните факти от другите извори на сирийски и пресийски автори за хуните не е станало достояние чрез труда на Гибон, да не коментираме неспоменаването от него на известното от Прокопий. Така позоваването на Гибон за хуните става безсмислено! Проф. Златарски пише за връзката между хуните и българите, но не и че хуните са с произход от "Hsiong-nu", а с резултатите от последните изследвания излиза, че проф. Златарски е имал основания да твърди за такава връзка. От всичко известно за хуните, все още неизяснен остава най-важния въпрос : Кой е ги кръстил така - "хуни"!!! Отговорът на О.М.-Хефън на този въпрос не е категоричен и ...неясен !
цитирай
2. demograph - Ето защо да осъдим Златарски.
30.10.2012 23:27
"Ето защо не можем да съдим Златарски."
Този ви израз е достатъчен да разберем що за писач сте и вие.
Ако не можем да осъдим историк за това, че се е предоверил глупашки,че е заблуждавал българския народ и че е нанесъл на България и българите неописуеми вреди..За какво тогава изобщо можем да упрекнем напочтените автори?
Ами преди да напишат или твърдят нещо, да вземат или да проверят или да замълчат.
Но във вашия, на нечистоплътния ви любимец "летописец" и на Златарски случаи си имаме работа с най-отвратителен тип работа в полза на чужди сили. Сигурно така ще скочите и в защита на Иречек-внук на Шафарик, който е руски агент и пръв министър на ОБРАЗОВАНИЕТО НА СЪРБИЯ-ТОЗИ КОЙТО ПРЪВ Е ОПИСАЛ БЪЛГАРИТЕ КАТО "ДИВО МОНГОЛСКО ПЛЕМЕ. Златарски е стипендиант на руското правителство и руски агент. Летописецът, чрез миналото си -също. Вие на знам за коя враждебна сила сте вързан, но служите на нея, не на България.
Неграмотност или плиткоумие не е оправдание.
цитирай
3. shtaparov - Така става, когато не се четат ис...
30.12.2012 10:35
Така става,когато не се четат историческите извори,а се четат драсканиците на учили-недоучили като Иностранцев и Златарски: появяват се коя от коя по-глупави "теории"
за произхода на Хуните,чийто произход е достатъчно добре и изчерпателно обяснен в историческите извори,произхождащи от епохата! Но какво да се чудим,като днешните полуисторици ни лансират подобни "теории" и за произхода на "славяните" (СКЛАВИНИТЕ),чийто произход е бил пределно ясен за древните очевидци и наблюдатели!
цитирай
4. shtaparov - Точна забележка: "Не горете ...
30.12.2012 10:37
Точна забележка: "Не горете юргана заради... Златарски"!!!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: bls
Категория: Политика
Прочетен: 1271233
Постинги: 63
Коментари: 728
Гласове: 284
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930